Selon une étude publiée par des chercheurs de l’Université de Sheffield le 30 mai dernier, intitulée “Corporate Commitments to Living Wages in the Garment Industry” les entreprises mondiales du secteur du vêtement ne tiennent pas leurs promesses de salaire de subsistance . Les experts ont déclaré que les grandes entreprises, telles que Nike, Primark et Adidas, devraient adopter un “changement radical d’approche” afin de verser des salaires “répondant aux besoins essentiels” des travailleurs et de leurs familles.
Au cours de la dernière décennie, de grandes entreprises mondiales se sont engagées à fournir un salaire minimum vital aux travailleurs qui confectionnent leurs vêtements. Mais l’enquête menée par des chercheurs de l’Institut de recherche en économie politique de Sheffield (SPERI) de l’Université de Sheffield a révélé que de nombreuses entreprises ne disposaient pas de plans d’action concrets et mesurables leur permettant de gagner un salaire de base dans leurs chaînes d’approvisionnement mondiales ou de repères pour calculer les taux de salaire de subsistance.
Les chercheurs ont étudié les engagements et les actions de 20 des plus grandes entreprises du secteur du vêtement . Parmi ceux-ci, 17 sont membres d’initiatives qui se sont engagés à gagner leur vie. Trois sociétés seulement ont un code de conduite des fournisseurs qui impose aux travailleurs de toucher un salaire conforme à la définition du salaire minimum établie par la Clean Clothes Campaign. H & M, C & A et G-Star RAW s’engagent à couvrir les besoins essentiels des travailleurs et de leurs familles, à fournir un revenu discrétionnaire et à préciser que ce salaire doit être gagné au cours d’une semaine de travail normale.
L’étude a révélé que le manque de transparence concernant les salaires perçus par les travailleurs rend extrêmement difficile l’évaluation des progrès réalisés par les entreprises pour tenir leurs propres promesses de gagner leur vie. Au lieu de modifier leurs pratiques d’achat pour permettre aux fournisseurs de payer un salaire décent, la plupart des entreprises du secteur confectionnent leurs engagements en matière de salaire décent au profit d’initiatives externes. L’analyse de SPERI montre que les codes de conduite des fournisseurs des marques sont souvent en décalage par rapport aux exigences des initiatives externes auxquelles celles-ci participent.
Les chercheurs ont identifié des obstacles importants au paiement du salaire vital aux travailleurs de l’industrie mondiale du vêtement:
- Les entreprises ont externalisé leurs engagements en matière de salaire de subsistance dans de multiples initiatives externes, qui appliquent des normes applicables.
- Les politiques des entreprises sont souvent en décalage avec ces initiatives.
Il y a beaucoup d’incohérences et de confusion parmi les entreprises concernant la définition du salaire vital. - Les entreprises ne disposent pas de points de repère en matière de salaire vital et la plupart n’ont pas de «feuille de route» leur permettant d’honorer leurs engagements.
- Les entreprises dépendent de «l’audit social» pour la conformité et le respect des engagements en matière de salaire de subsistance, un outil reconnu pour ses défauts et pour produire des descriptions trompeuses des normes du travail dans les chaînes d’approvisionnement.
- Les entreprises manquent de transparence quant aux salaires réellement versés aux travailleurs via leurs réseaux de fournisseurs.
- Les droits à la liberté d’association sont peu appliqués, ce qui peut empêcher les travailleurs de soulever des préoccupations concernant des engagements salariaux non respectés et de s’engager dans des négociations collectives.
Publié dans la foulée le 5 juin, le rapport de Clean Clothes Campaign révèle qu’aucune grande marque de vêtements n’est en mesure de démontrer que les travailleurs qui confectionnent leurs vêtements en Asie, en Afrique, en Amérique centrale ou en Europe de l’Est sont suffisamment payés pour échapper au piège de la pauvreté. Le rapport intitulé «Tailor wages 2019:The state of pay in the global garment industry» analyse les réponses de 20 grandes marques de vêtements sur leurs progrès dans la mise en œuvre d’un salaire minimum vital pour les travailleurs qui produisent leurs vêtements. Tandis que 85% des marques s’engageaient à faire en sorte que les salaires suffisent à couvrir les besoins essentiels des travailleurs, aucune marque ne le mettait en pratique pour aucun travailleur dans les pays où la grande majorité des vêtements est produite.
Anna Bryher, auteure du rapport, a déclaré: «Cinq ans après notre enquête précédente sur ce sujet, aucune marque n’était en mesure de montrer la moindre avancée vers un salaire minimum vital. La pauvreté dans l’industrie du vêtement ne s’améliore pas, elle s’aggrave. Cette situation est urgente. Notre message aux marques est que les droits humains ne peuvent pas attendre et que les travailleurs fabriquant les vêtements vendus dans nos magasins doivent être suffisamment payés pour vivre dans la dignité.”
Sur les 20 entreprises interrogées, 19 ont reçu la note la plus basse possible dans le rapport. Cela signifie qu’ils n’ont produit aucune preuve qu’un travailleur qui fabrique ses vêtements touche un salaire minimum vital, partout dans le monde. Ces sociétés sont: Adidas, Amazon, C & A, Decathlon, Fast Retailing, Fruit of the Loom, GAP, G-Star RAW, H & M, Hugo Boss, Inditex, Levi Strauss et Cie, Nike, Primark, Puma, PVH, Tchibo, Under Armour et Zalando. Gucci constituait une exception, car il a pu montrer que, pour une faible proportion de sa production en Italie, les négociations salariales nationales permettent à une famille de vivre avec un salaire payé dans certaines régions des régions du Sud et du Centre.
Sources: https://www.sheffield.ac.uk/ – 30/05/19 ; https://cleanclothes.org– 05/06/19